Author: wanleung

1998年，我還只係一個中四學生時，政府要廢除市政局，我係極力反對的。市政局和區域市政局的合併方案，保留一個市政局，我當時係支持的（但經過多年想深一層，英國人設立2個市政局係有原因的，係資源問題，2個市政局更能把資源用在新界上，此乃後話；另，市政局的職能，係同英國的地區議會同等的，反而香港的區議會，係個奇怪產物。當然我相信當年港督成立區議會，係抄英國倫敦的做法。香港區議會為英國的地區議會，市政局為大倫敦議會，而立法局為英國國會）。

當年反對政府廢市政局的原因，係因為市政局始終係民選的，可有效地監督市政總署（今食環及康文署）的運作，包括有無亂用權力，亂用錢等。而且市政局財政獨立，並有能力修訂及訂立與市政有關的法例，分擔了立法局的工作量。

要知道，議會開會時間有限的，立法局可專注有關香港長遠的發展的事，而市政局可專心理民生相關的事，市政局能讓政府和議會的運作更有效率。而區議會本身的職能係咨詢性質，無什麼權，如要取消，反而我覺得最應廢除係區議會。

這是我當年所想的，到十幾年後的今日，已證明我當年所想的正確。今日區議會和當年一樣無權，而立法會只變成一個只關心民生議題的議會，對香港長遠發展的事，立法會近乎無力。

延伸閱讀：
還原市政局　廢除問責制 （時事評論員　林忌）

台灣和香港，給我一個非常不同的感覺，係他們的公民社會比香港成熟太多（台灣的公民社會已非常接近歐美，但香港仍差一大段）。
台灣志工（義工）很多，但香港亦不少，但台灣志工給我的感覺係，他們去幫人同時，亦非常關心社會政策，會給不少建議和政策政府，政府政策有什麼問題，他們可以很快組織到一班人出來去給政府壓力，而這未必一定會分藍綠統獨。

而香港有很多義工給我的感覺，係對這個社會的觸角不足，只知做義工係幫人，不明白背後社會出現問題，係沿於政府的政策。香港人通常會把這些責任推到政黨和工會身上，作為義工的人，有不少對這些莫不關心。而我覺得大部份香港人不明白什麼係真正的民主。民主係要你我本身去參與，不能假手於人。我們需要假設政府、政客及政黨係壞人，所以民主社會會非常重視個人誠信，其次才是能力。
而因為政黨和政客不可信，所以才會有傳媒（media）去監察政府、政客及政黨的一舉一動，而給政府、政客及政黨壓力，正是非政府組織（NGO）及義工團體。

由於中華文化太講內斂，但民主正正就係需要見到問題就出聲。因此東方受中華文明影響的地方所行的民主路，就算受過西方教育洗禮的地方，都係怪怪地。

而香港問題在，大部份非政府組織（NGO）及義工團體，都受政府資助，而因為這些資助，而不能反對政府，因為一反對政府，下年就會被政府減少或取消資助，令到NGO和義工團體不能成為壓力團體一員，去監督政府……..

延伸閱讀：
給王菀之：義工與政治